Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Сбор подписей против вырубки Цаговского леса

     В Москве на Чистых прудах общественным движением "Экологии.net" установлен ящик для сбора заявлений граждан в прокуратуру г. Жуковский Московской области и в Генеральную прокуратуру по поводу вырубки Цаговского леса. В заявлении мы просим соответствующие органы принять меры по пресечению нарушений прав и свобод граждан незаконными строительными работами. Напомню, что подавляющее большинство жителей Жуковского против вырубки леса и строительства на его месте участка подъездной дороги.

     Администрация Жуковского так и не смогла обосновать необходимость и законность порубочных работ, не пожелала прислушаться к народу и остановить вырубки. Теперь дело за прокуратурой. Каждому, кто неравнодушен к проблеме Цаговского леса, и - шире - к вопросам сохранности окружающей природы и соблюдению законности, мы предлагаем присоединиться к нашим заявлениям, подписав бланк из ящика на Чистых прудах.

Открытое письмо главе городского округа Жуковский А.П. Бобовникову по поводу вырубки Цаговского леса

Главе городского округа Жуковский
А.П. Бобовникову
Уважаемый Александр Петрович!
      Обращаюсь к Вам от лица жителей города Жуковский и общественного движения «Экологии.net» по поводу ситуации вокруг вырубки Цаговского леса. Подавляющее большинство жителей Жуковского настроены против вырубки леса. Общественность заявляла об этом и во время первых слушаний (когда одобрялся проект), и когда был снят статус памятника природы, и – особенно – когда началась вырубка леса. Вы, конечно же, знаете, что жители города даже разбили лагерь в Цаговском лесу, стараясь помешать вырубке. Дело дошло до того, что ЧОП «Витязь» превысил свои полномочия и применил силовое воздействие к людям (иными словами, охранники просто избили защитников леса).

     Наше общественное движение организовало 2 мая народный сход, на которое вызвало главу администрации города Сукнова С.К. Горожане вновь высказались категорически против вырубки леса. Г-н Сукнов по факту не смог ответить ни на один вопрос, тем самым, проигнорировав мнение жуковчан. Он так же сослался на то, что Цаговский лес не отмечен в кадастровом реестре РФ как собственно лес, и потому на него якобы не распространяется Лесной кодекс. В этой связи нами уже инициирована проверка заявления г-на Сукнова. Мы хотим знать, как так получилось, что лес физически присутствует, но не отмечен как лес. Стоит обратить внимание и на то, каким же тогда образом Цаговский лес (если он документально не являлся лесом) получил в 1982 году статус памятника природы. Если же он был отмечен в кадастром реестре, но потом изъят из него, мы хотим знать, кто за это ответственен и на каких основаниях такое произошло.

     Далее у меня состоялся разговор с заместителем г-на Сукнова, пресс-секретарем администрации Жуковского Евгением Солодилиным. У меня сохранилась аудиозапись данного разговора. На ней отчетливо слышно, как Солодилин практически прямым текстом предлагал мне взятку за то, чтобы я не вмешивался в происходящее и помог администрации отвлечь внимание общественности от вырубки Цаговского леса. Что из этого следует? Во-первых, г-н Солодилин фактически признал, что администрация в курсе общественного недовольства (что большинство горожан против вырубки), но старается его игнорировать. Во-вторых, это предложение явно указывает на наличие коррупционной составляющей в проекте строительства подъездной дороги. Зачем бы администрации (или лично Солодилину) предлагать взятку, если бы не было личной финансовой заинтересованности? В-третьих, это означает, что либо у администрации, либо лично у г-на Солодилина есть «свободные деньги» (он предложил мне самому выбрать размер «компенсации»). Хотелось бы узнать, откуда взялись эти «свободные деньги»? Отражены ли они в городском бюджете?

      Учитывая все вышесказанное, прошу вас дать публичную оценку инициативе Евгения Солодилина и принять соответствующие меры. Высказывал ли он позицию администрации Жуковского на метод решения проблем, или выдвигал предложение лишь от своего имени? Считаете ли вы допустимым то, что пытался сделать Солодилин? Если нет, то нам видится целесообразным в данном случае рекомендовать Вам освободить г-на Солодилина от занимаемой должности, так как чиновник-коррупционер – это не то, что нужно администрации города. В противном случае мы будем вынуждены обращаться в прокуратуру и суд.

С уважением,
Тихон Чумаков, руководитель общественного движения «Экологии.net»

P.S. Это письмо уже подано самому Бобовникову, будем ждать реакции.

Администрация Жуковского работает через взятки (Видео)

Сегодня в 12.00 у администрации г. Жуковского была организована акция в поддержку вырубки Цаговского леса прокладки дороги через лесополосу. Акция, как вы понимаете, проходила в разгар рабочего дня, так что участниками ее стали либо безработные любители скоростных трасс, либо те, кто не мог отказать администрации в настойчивой просьбе стать участником митинга. Информацию же что митинг организован именно администрацией Жуковского, сообщил мне в разговоре пресс-секретарь администрации Евгений Солодилин. Так же в разговоре чиновник Солодилин сделал мне достаточно недвусмысленное предложение, поэтому предлагаю вам послушать полную запись нашего разговора, дающую представление о том как принято решать вопросы в администрации Жуковского.





Collapse )

Борьба за Цаговский лес

      В условиях современной городской жизни большое значение приобретают лесные насаждения. Они служат «легкими» города, снижают количество пыли, являются местом,где люди могут отдохнуть. Казалось бы, это прописные истины, которые составляют здравый смысл. Но администрация города Жуковский Московской области почему-то так не считает. В данный момент там происходит варварская вырубка Цаговского леса. Этот лес – единственный в городе, и его вырубка прямо нарушает статью 105 Лесного кодекса РФ, которая не допускает сокращения площади зеленых насаждений в городской черте. У людей фактически отнимают право на чистый воздух и место отдыха.

     Естественно, местные жители категорически против. На днях они приходили на место вырубки леса, чтобы ей помешать. Но им не стали ничего объяснять. Власть не сочла нужным вести диалог с народом. ЧОПовцы их просто избили ( ссылка). А поскольку там были и дети, то досталось и детям. Надо ли напоминать, что ЧОП не имеет права даже задерживать людей, не говоря уж о том, чтобы избивать. Это произвол, преступление, за которое надо судить!

     Глава города, г-н Сукнов, ответственен за вырубку леса. До сих пор он игнорировал все происходящие вокруг этого события. Значит, настало время провести народный сход, где люди смогли бы задать вопросы непосредственно ему. Мы принесли в здание администрации письмо, в котором изложили суть проблемы и вызвали градоначальника на сход. В подкрепление письма мы передали «посылку» - бревно, подобранное в Цаговском лесу. Чтобы данное приглашение уж наверняка осталось в его памяти.


     Местный охранник пытался не впустить нас в здание, почему-то назвав бревно мусором. Любопытно, что этот «мусор» - прямое следствие решения администрации. Наконец, поняв, что никакой закон мы не нарушаем, он вынужден был пустить нас внутрь. Но потом зачем-то спросил, знаю ли я, что такое диалектический материализм и детали машины (видимо, вспомнил статью в «Науке и жизни», которую прочитал в училище). Я ответил, что знаю, и в свою очередь поинтересовался, что он думает об эффекте квантовой нелокальности. Тут уже охранник «сдулся».

     В холле мы встретили женщину, которая оказалась заместителем мэра. Она пообещала, что передаст письмо г-ну Сукнову, и вообще узнает, на месте ли он. Градоначальник оказался на месте. Он вышел, принял письмо и обещал придти на сход. Впрочем, на вопрос, зачем же ЧОПовцы избивали людей, он ответил, что вообще не в курсе ситуации. Не знает, что происходит буквально у него под носом. Ну или делает вид, что не знает. Естественно, мы взяли его номер телефона, чтобы он уж точно пришел.



     Итак, 2 мая в 12 часов дня состоится сход, на котором мы добьемся ответов от мэра. Всех, кому не безразличен Цаговский лес, а шире – природа и наши собственные права, мы приглашаем присоединиться. Мы зовем всех, независимо от политических взглядов, религиозных предпочтений и всех прочих особенностей. У нас будет общее дело – забота об окружающей природе и здоровье людей.

     Имейте в виду, что это будет не митинг. Это будет диалог. Диалог с представителем власти, в ходе которого мы добьемся принятия наших требований. Не нужно нести с собой плакаты, символику, готовить лозунги. Мы просто зададим вопросы и проследим, чтобы на них ответили.

     А завтра состоится субботник в Цаговском лесу, на который мы тоже зовем всех желающих (http://freezhuk.org/camp/29-aprelya-generalnaya-uborka-v-cagovskom-lesu/). Неравнодушные – присоединяйтесь!

Перспективы Болотной



    То, о чем я хочу поговорить, вынесено в заглавие. О том, в какой ситуации сейчас находится «Болотная» и какой сценарий действий был бы для нее наилучшим. Я знаю, что на сегодня запланирован митинг, а потом (по предложению Удальцова) возможны бессрочные акции гражданского неповиновения (этакий «русский Майдан»). Так вот, это – самый худший сценарий из возможных. Для самой Болотной, разумеется. После такого в отношении лидеров «несогласных» у меня только два мнения. Первое озвучивать не буду, в виду зашкаливающей конспирологичности. Зато второе просто и понятно – у людей нет мозгов от слова «совсем».

    Если бы передо мной стояла цель уничтожить в России протестное движение (по крайней мере, в той форме, какую оно приняло на Болотной), то я бы как раз предложил в эти дни выйти на «майдан». Поясню, почему я столь категоричен.

    Любая общественно-политическая акция должна оцениваться с точки зрения трех критериев: актуальности озвучиваемых целей и требований, вероятности их достижения, и условий, которые она создает в ближайшей перспективе. Я бы добавил еще четвертое – наличие умных и харизматичных лидеров, но это ладно, все равно «болоту» на данный момент неоткуда их взять. Остановимся на каждом из трех пунктов.

    Когда выходили с требованием «за честные выборы», это было по крайней мере понятно. Подобные действия могли бы одобрить (если бы протестующие выбрали правильную стратегию) большинство россиян. Но теперь требование трансформировалось в «Путин, уходи». Но почему он должен уходить, если даже оппозиционная ассоциация «Голос» оценивает его результат на выборах в минимум 55% избирателей? Лозунг «Путин, уходи» в такой ситуации звучит нелепо, даже как-то бессильно и жалко. Чтобы создать ощущение серьезности, массовости и логичности данного требования, на улицы должно выйти минимум миллион человек, а лучше – миллионов десять. Иначе это будет восприниматься как потуги крикливых горлопанов, которые почему-то решили, что вправе решать за всю страну. После такого Болотная окончательно дискредитирует себя в глазах народа.

    Ладно бы еще сценарий был похож на то, что было на Украине или в Грузии. Для «майдана» нужен, по крайней мере, «обиженный» кандидат. Но у нас Прохоров, Жириновский и Миронов признали результаты выборов. Зюганов пробормотал что-то против, но и он быстро ушел в тень. Даже не счел нужным выступить на митинге. Впрочем, правильно и сделал – а то бы и его освистали вместе с Прохоровым. Вот, кстати, любопытный момент – победу Путина не признают, но проигравших освистывают. Наверное, это только в России возможно. Это претензия уже не на «майдан», а на цирк шапито. Когда «обиженный» один, и тот – Зюганов (ох, как я хотел бы посмотреть на лица наших либералов, если б он все-таки пришел на митинг). Да и Прохоров им, оказывается, не подходит. За кого ж тогда «майдан» будет бороться? Или «российские оппозиционеры настолько суровы…»?

    К тому же, совершенно ясно, что Путин не уйдет. У него просто нет оснований делать так. А у «несогласных» нет ни одного рычага воздействия на него. Все, что у них было, они уже продемонстрировали и ничего не добились. Разумные люди после такого тщательно анализируют свои действия на предмет ошибок, корректируют планы, стратегию и тактику. Особенно если перед ними встает гораздо более сложная цель, чем была прежде. Но «болотники», похоже, решили продолжать кричать однообразные лозунги, обмениваться лайками в соцсетях и поливать грязью всех, кто с ними не согласен. Неужели они думают, что теперь каким-то чудом это сработает? Путин обидится и уйдет? Или они могут… а что, собственно, они могут?

    Теперь по поводу того, как «майдан» может отразиться на ближайших перспективах Болотной. Призыв Удальцова звучал: «не разойдемся, пока власть не выполнит наших требований» (т.е. пока Путин не уйдет). Но ведь если некие люди выйдут, а через несколько дней/недель разойдутся, так ничего и не добившись, то следующие их слова всерьез воспринимать никто не будет. Они распишутся в том, что бросают слова на ветер. Тут надо по принципу «сказано – сделано», или «пан» или «пропал». Т.е., если сказали «сидим, пока Путин не уйдет», то надо сидеть, пока Путин не уйдет. Попутно неся ответственность за свои действия (разгоны, задержания, м.б. суды и аресты). А при том, что никаких рычагов давления на Путина у них нет, все это может тянуться годами, вплоть до следующих выборов. Готовы ли они годами жить на площадях, выбираясь лишь в ОВД, суды и камеры-одиночки – большой вопрос.

    Именно поэтому «майдан» невыгоден прежде всего им. Он означает для «болотных» либо полностью потерять доверие (если они свернут, ничего не добившись), либо совершенно маргинализоваться.

    Лучшим для Болотной выходом было бы сейчас отойти в сторонку, признать, что страна выбрала Путина - с этим сейчас все равно ничего нельзя поделать. Сосредоточиться на менее глобальных задачах (бороться против конкретных коррумпированных чиновников, следить за работой общественных институтов, создавать свои организации, объединять как можно больше людей), пытаться построить гражданское общество «снизу» (кстати, только так оно и может появиться). А если власть не будет выполнять данные ею обещания, тогда можно и выходить с четкими и конкретными требованиями. И люди тогда гораздо больше поддержат.

    Но, сдается мне, «несогласные» по такому пути не пойдут и утянут Болотную в «болото». Да и слова уже брошены, митинг назначен. После этого Болотная уже проиграла, осталось выяснить – с каким счетом.

«Заграница нам поможет», Или о продажных журналистах

    Недавно я писал об источниках финансирования видных представителей оппозиции и «независимых» общественных организаций типа «Голоса». Теперь настало время выяснить, а независима ли «независимая» пресса?!


         Алексей Венедиктов и «Эхо Москвы»
    «Эхо», пожалуй, на данный момент главный рупор «либеральной» журналистики (я не зря взял слово в кавычки, с истинными либерализмом и демократией «Эхо» не имеет ничего общего). Как думаете, могли в США оставить такой ресурс неиспользованным? Получал ли Венедиктов деньги из-за рубежа? Правильный ответ – да, получал.
   
Collapse )

"Заграница нам поможет", Или история любви российской оппозиции к США - http://tih0n.livejournal.com/43200.html
"Заграница нам поможет", Или откуда берутся деньги - http://tih0n.livejournal.com/44968.html

Лига избирателей отказывается от дебатов

    Общественная группа "Лига избирателей" (в числе ее лидеров Леонид Парфенов, Борис Акунин, Юрий Шевчук) сегодня отказалась от публичных дебатов с "Единой Россией". Ранее они же отказались от альтернативной проверки подписей в поддержку Григория Явлинского. Не знаю как вам, но мне это напоминает следующую аналогию. В университете некий студент перед всеми бахвалится, что профессор дурак и совершенно не разбирается в теме, и если ему дадут показать себя, он сразу же всем покажет. Да так покажет, что ого-го. Профессор дает ему эту возможность, площадку и возможности для реализации, готов выслушать предложения. Но студент вдруг вспоминает, что у него появились неотложные дела, и вообще он раньше пошутил.

    Тут примерно то же самое. Еще в декабре эти самые люди требовали дискуссии с властью, говорили, что будут отслеживать предвыборный процесс на всех этапах. Их сторонники в интернете не уставали повторять "Путин боится публичных дискуссий". Их желание, казалось бы, исполнилось - власть предлагает дискуссию, есть возможность проверить работу ЦИКа. Но в ответ от прежде громких "крикунов" тишина... Может, им храбрость отказала после случая с Венедиктовым? Напомню, недавно состоялась встреча Владимира Путина с журналистами, на которой присутствовал и главред "Эха Москвы" Алексей Венедиктов. И он ничего не смог сказать, куда-то вдруг делись все гневные обличительные речи... смог только обидеться. Может, это Путин так влияет на людей? И "Лига избирателей" просто боится? Но ведь выборы предполагались с "Единой Россией", а не лично с Путиным. Неужели даже их испугались.

    Странно все это. Вроде когда есть что сказать, неважно кто перед тобой - свою позицию всегда можешь аргументировать. А тут как-то некрасиво получилось - прелюдии, слов, шума в интернете, очень много было. А следующего логичного шага так и не последовало...
                           

    А вы как думаете - в чем причина трусости "Лиги избирателей"?

«Заграница нам поможет», Или откуда берутся деньги?

    Вчера международная правозащитная организация Human Rights Watch выразила недоверие результатами парламентских выборов в России и озабоченность тем, что решение премьера Владимира Путина вновь баллотироваться в президенты ставит крест на «необходимых политических реформах» (http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2012/01/22/n_2175901.shtml). У нас, в России точно такую же позицию высказала ассоциация "Голос". Мне стало любопытно, что это за Human Rights Watch и нет ли у нее с "Голосом" общих источников.   
Collapse )
    Таким образом, мы видим, что ни Human Rights Watch, ни "Голос" не являются независимыми. Они получают деньги, которые в конечном счете выделяются из бюджета США и перераспределяются фондами, возглавляемые американскими политиками (или идеологами). Задайте себе вопрос – в пользу кого и чего действуют как собственно американские фонды, так и те, кто получает от них деньги?

Василий Якеменко дал интервью "ленте"



    Вчера глава «Росмолодежи» Василий Якеменко дал развернутое интервью корреспонденту www.lenta.ru. «Лента» нашла нужным в конце интервью сообщить, что Якеменко больше года не давал интервью «независимым» СМИ. Видимо, раз сообщили, значит, очень этого интервью ждали. Однако судя по информационному освещению (которое было весьма скудным) этого интервью, выходит, что не очень-то ждали. Тут какое-то противоречие, не находите? Если не осветили должным образом, логично подумать, что оно им и не нужно. А раз не нужно, то чего жаловаться на то, что интервью не давалось больше года?

    А ответ прост как три копейки. Все дело в том, что Василий Якеменко дал очень взвешенные, аргументированные ответы на все вопросы, которые были подняты. Да так, что и не подкопаешься. Нет, подкопаться конечно попытались. Обширное интервью в ряде СМИ свели к тому, что «Якеменко покритиковал Медведева и решил не обсуждать Путина». Но это же бред, господа. Любой, кто прочитает даже не все интервью, а самые краткие выжимки, увидит, что Якеменко говорил не так. Да и в этих-то словах тщательно выпячиваемая «крамола» видна лишь в воспаленных мозгах особо «несогласных».

    Вообще, рекомендую почитать интервью целиком. Василий очень грамотно вел беседу, именно он, а не корреспондент. Невооруженным глазом видно, что он понимает, какие штампы сейчас начнет вытаскивать из глубин своей памяти интервьюер и отвечает с еле уловимой иронией. Чего стоит хотя бы это: «Давайте спрашивайте про Кашина, что там еще вам нужно».

    Так что не удивительно, что оппозиционные (или причисляющие себя к ним) СМИ постарались замолчать это интервью или как-то его извратить. Это уже тенденция. Если Василий Якеменко делает что-то хорошее, или говорит правильные вещи, или хотя бы просто добивается успеха (например, когда он выиграл суд у Марата Гельмана), - внимание минимальное. Зато когда суд отклонил иск к Кашину и Морозову – весь интернет обсуждает именно это. Да что там, «светская лошадь» сняла видео в ресторане, где Василий просто сидит за столом со своей женой, - и это новость дня в российском интернете. Браво! Гордо за российский интернет!

    Впрочем, сам Василий нашел объяснение такому феномену: «Потому что первые 10 интернет-СМИ не заставишь каленым железом хорошего слова написать о подобных проектах. Даже не потому, что очень не любят “Наших”, а потому что хороший поступок – это всегда скучно». Так что скучно нашим СМИ писать объективные вещи. Гораздо лучше написать про что-нибудь скандальное, «жареное» (еще можно попытаться вполне обычный материал сделать таковым). А знаете почему? Да потому, что многие из вас, уважаемые читатели, в своем менталитете недалеко ушли от деревенских сплетниц.

Список выступающих на проспекте Сахарова

    Оргкомитет митинга "За честные выборы" утвердил список выступающих. Часть фамилий была представлена в народном голосовании, часть была включена оргкомитетом и лично Алексеем Навальным.


     По сообщениям от организаторов, место для митингующих будет разделено на две зоны: "вип"-зона для журналистов и "проверенных" активистов, которые гарантированно лояльно воспримут ораторов, и место подальше от сцены для всех остальных. По слухам, такое решение пролоббировал Борис Немцов, опасаясь, что его выступление будет сорвано, если стоящие близко к сцене начнут его освистывать.

    Так же стоит отметить, что Алексей Навальный, как глава оргкомитета, отказался принимать резолюцию, подытоживающую цели и требования митинга. В связи с этим становится непонятно, в качестве чего организаторы позиционируют данное мероприятие. Поскольку цель любого протестного митинга - обозначить требования. А тут их, оказывается, нет.

    Как думаете, какова будет численность пришедших? И будет ли какой-то смысл от сегодняшней акции?